[2023.06.17] 황인보 - 네트워크 구조에 따른 온실가스 배출 영향
To-do
동일한 네트워크 구조에 대해 Demand Point를 1/3로 줄여서 어떤 변화가 있는지 살펴보고, 시간이 허용하면 2/3도 테스트 (Point 개수를 조정하는 방식)
데이터 분석의 핵심은 B/C 분석 (비용 투자 비교를 했다는 점을 강조)
클러스터링 추가하고 (권역 설정할 때) <-- option
페이지 수 늘리고, 정책제언 추가하기 (예시: 도심 내 물류 거점을 늘리면 효과가 있는데, 현재 상황을 보니 법적인 문제도 있고, 부지 자체도 부족하더라. 부지를 늘리려면 어떻게 해야 하나? 어떤 후보지를 포함시키는게 좋을까? 법적인 규제를 철폐할 부분이 있나? 주민 수용성은?)
Lamilo 프로젝트를 참고해서, 기존에국내에서 제안된 내용과 차이나는 부분은 추가하고, https://www.youtube.com/watch?v=Wu9DIBkbBa4 거점 입지로 차량기지 뿐 아니라 구청 및 동사무소와 같은 공공시설 확인해보고, 보통은 지상 공공 주차장만 쓰는데 주차장 민간 도 사용가능할까? 이런 공간을 내놓는 곳에는 어떤 혜택을 줘야 할까?
자전거 활용해서 반경이 줄어드는 구조가 선택되지 못하면 왜 그런지 설명하고 이런 모델을 도와주려면 어떻게 해야 하는지도 설명.
핵심 스토리 : 도심 내 물동량이 증가하면서 전통적인 택배 구조에 대한 우려가 증가하고 있음 -> 전기차로 바꾸면 될까? 전기차로 가더라도 온실가슬 배출은 불가피 (전기 생산 과정 + 인바운드 대형 트럭) -> 다양한 대안 구조가 있더라. -> 영국은 이런이런 구조로 제안, 베를린은 자전거로 배달, 네덜란드. 등등 개별 구조에서 시범 사업한 결과들에서는 이런 결론을 내렸더라 -> 그렇다면 각각을 비교해보면 어떨까? -> 비교해보니 온실가스 측면에서는 큰 차이가 없는데, 비용 측면에서는 차이가 있엇음. 그래서 ~~ 대안이 최선으로 나왔음 -> 하지만, 대안구조 각각은 모두 활용 가능한 대안들이고, 단점을 보완해줘야 함 -> 이를 위해 정책적으로 지원해주자. 각각의 대안별 단점을 보완해주기 위해 이런 것들을 추천함